Описание
Задание 1
Прокуратура Волгоградской области в интересах фермерского хозяйства «Чернушка» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Фроловскому району Волгоградской области о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, возникших в связи с необоснованным списанием денежных средств по решению налоговой инспекции.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении искового требования. При этом арбитражный суд указал, что истцом не была доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями налоговой инспекции.
Как распределяются обязанности по доказыванию в арбитражном процессе? Были ли допущены ошибки арбитражным судом, а если да, то какие?
Задание 2
Совместное предприятие «Балтик-Мюльхан-Ленинград» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 4 июня 2010 г. о взыскании с ОАО «Балтийское морское пароходство» стоимости выполненных работ, поставленных материалов, комиссионного вознаграждения, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 364 107 евро, а также третейского сбора в сумме 254 564 евро.
Согласно п. 14.1 договора от 06.07.10 г. все споры, возникающие между сторонами по указанному выше договору, подлежат рассмотрению в третейском суде при Санкт-Петербургском юридическом обществе в соответствии с его регламентом. В соответствии с п. 22 Регламента названного выше третейского суда состав суда был назначен единолично председателем третейского суда; при разрешении спора суд руководствовался нормами германского материального права.
Какова компетенция арбитражного суда при решении вопроса о выдаче исполнительного листа?
Подлежит ли в данном случае заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворению?
#задачиарбитражныйпроцесс
Прокуратура Волгоградской области в интересах фермерского хозяйства «Чернушка» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Фроловскому району Волгоградской области о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, возникших в связи с необоснованным списанием денежных средств по решению налоговой инспекции.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении искового требования. При этом арбитражный суд указал, что истцом не была доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями налоговой инспекции.
Как распределяются обязанности по доказыванию в арбитражном процессе? Были ли допущены ошибки арбитражным судом, а если да, то какие?
Задание 2
Совместное предприятие «Балтик-Мюльхан-Ленинград» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе от 4 июня 2010 г. о взыскании с ОАО «Балтийское морское пароходство» стоимости выполненных работ, поставленных материалов, комиссионного вознаграждения, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 364 107 евро, а также третейского сбора в сумме 254 564 евро.
Согласно п. 14.1 договора от 06.07.10 г. все споры, возникающие между сторонами по указанному выше договору, подлежат рассмотрению в третейском суде при Санкт-Петербургском юридическом обществе в соответствии с его регламентом. В соответствии с п. 22 Регламента названного выше третейского суда состав суда был назначен единолично председателем третейского суда; при разрешении спора суд руководствовался нормами германского материального права.
Какова компетенция арбитражного суда при решении вопроса о выдаче исполнительного листа?
Подлежит ли в данном случае заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворению?
#задачиарбитражныйпроцесс
Дополнительная информация
На момент покупки редакции НПА могут устареть, внимательно проверить НПА. Ответы на представленные задачи имеют уникальный текст не скачанный с интернета.